DWARF mini y DWARF 3 comparten formato compacto, doble cámara, control por aplicación, funciones GoTo y filtros integrados. La decisión no es «básico frente a profesional»: cambia el equilibrio entre peso, apertura, sensor, capacidad, paquete y coste.
Como los dos salen de la misma marca y se llevan solo 100 €, la tabla se limita a lo que DWARFLAB publica de forma distinta para cada uno. Tienda española consultada el 31 de agosto de 2026.
Decisión rápida
- Prioriza DWARF mini si 840 g, menor tamaño y 100 € de ahorro pesan más que resolución, almacenamiento y paquete.
- Prioriza DWARF 3 si valoras 35 mm, IMX678 de 8,3 MP, 128 GB, batería de 10.000 mAh y bolsa incluida.
- No elijas aún por «calidad de imagen»: falta una prueba con los mismos objetivos, cielo, tiempos y procesado.
Tabla de diferencias
| Lo que cambia | DWARF mini | DWARF 3 |
|---|---|---|
| Precio observado | 429 € | 529 € |
| Peso | 840 g | 1,35 kg |
| Apertura / focal tele | 30 / 150 mm | 35 / 150 mm |
| Sensor tele | IMX662, 1920 × 1080 | IMX678, 3840 × 2160 |
| Almacenamiento | 64 GB | 128 GB |
| Batería | 7.000 mAh | 10.000 mAh |
| Exposición tele máxima declarada | 90 s en EQ | 60 s en EQ |
| Paquete observado | Filtro ND, USB-C, paño | Filtro solar, bolsa, USB-C, paño |
| Campo tele | Sin cifra oficial; ≈2,13° × 1,20° calculado con sensor y focal | 3° declarado |
| Gran angular | OmniVision OS02K10 | Cámara ancha de 6,7 mm, 1920 × 1080 |
Portabilidad real
El mini ahorra unos 510 g en el cuerpo. Para una comparación de viaje correcta hay que sumar trípode, funda, alimentación y protección. El DWARF 3 incluye bolsa en el paquete observado; el mini la mostraba aparte.
Apertura, sensor y archivos
El DWARF 3 declara 5 mm más de apertura. Las dimensiones de archivo de la tabla, 3840 × 2160 frente a 1920 × 1080, duplican los píxeles de cada eje: son 8.294.400 frente a 2.073.600 píxeles, cuatro veces el total. No son cuatro veces la resolución lineal ni cuatro veces el detalle astronómico resuelto. Ese tamaño puede dar margen de recorte, pero enfoque, ruido, seguimiento, óptica y apilado limitan el resultado.
Precio y coste total
La diferencia inicial era de 100 €. Añadir al mini el trípode mostrado a 89 € y la funda a 39 € situaría ese ejemplo en 557 €, mientras el DWARF 3 mostraba bolsa incluida. No afirmamos que esos accesorios sean obligatorios ni equivalentes; usa la calculadora con tus necesidades.
Cómo decidir sin confundir píxeles con detalle
Para viaje, compara dos mochilas completas: cuerpo + trípode + funda + alimentación + accesorios que vayas a usar. La ventaja de 510 g corresponde solo al cuerpo. Si ya tienes trípode compatible, no vuelvas a contarlo como gasto necesario del mini; si debes comprarlo para ambos, súmalo a ambos.
Para recortar objetos pequeños, pide archivos originales con el mismo objetivo, tiempo total de integración y tratamiento. Un JPEG ampliado a distinto tamaño no permite decidir cuál resolvió más detalle. Las dimensiones de salida y los tamaños de sensor describen el archivo; una comparación de resultados necesita además el campo angular y la escala por píxel.
Para presupuesto, los 429 € y 529 € de la tabla son referencias del 31 de agosto, no ofertas revalidadas con esta corrección. El ejemplo del mini suma 429 + 89 + 39 = 557 €. Para compararlo con DWARF 3 falta sumar a sus 529 € cualquier trípode, envío o extra necesario que no venga incluido. La bolsa incluida por sí sola no hace equivalentes los dos paquetes.
Rutas relacionadas
Lee el análisis del DWARF mini, el análisis del DWARF 3, la guía para principiantes y cómo evaluamos.